החלטה בתיק בש"א 179625/07

בפני בקשה לסילוק על הסף.

רקע:

התביעה הוגשה ביום 9.10.07 בגין הסך של 261,360 ש"ח.

התביעה מנוסחת בשפה חריפה ביותר, ודי אם נצטט את האמור בפתח התביעה:

" עניינה של תביעה זו בארגון פשיעה המנוהל ע"י חבורת נוכלים, שמטרתו להונות קשישים ולהוציא מהם במרמה את כל חסכונותיהם. הנוכלים מאתרים קשישים מכל רחבי הארץ, אשר הינם בעלים של יחידות נופש, ובאמצעות שידול טלפוני לרבות פיזור הבטחות סרק אודות הגרלת רכב במתנה, מצליחים הנוכלים לגרום לקשישים להגיע למשרדי הארגון, באמתלה שהנוכלים פתחו משרד מיוחד וכי אין לכך כל קשר ליחידות נופש..."

ובהמשך עוד כהנה וכהנה סופרלטיבים:

"כעדת צבועים המתנפלים על הפגר, כך חולקים חברי ארגון הפשיעה בכספי הקורבנות....".

התובעים, בני זוג בני 70 ו- 64 המוגדרים בכתב התביעה כאנשים בגיל מתקדם, ועל כן יש להחיש את הבירור בתביעתם, היו בעלי זכויות ביחידת נופש.

התביעה הוגשה כנגד 23 נתבעים כאשר חלק מהם, מוגדרים בכתב התביעה בשמם הפרטי בלבד.

במיוחד,  מעניינת זהותו של הנתבע 23: " שותפים אחרים במרמה אשר לא הזדהו בכינויים".

כתב התביעה החריף מעלה טענת מרמה כלפי הנתבעים או מי מהם, באשר לאופן רכישת הזכויות ביחידת הנופש מידי התובעים.

מכתב התביעה ניכר כי התובעים ממקדים את טענותיהם, בעיקר בנתבעים המוזכרים שם ראשונה, נתבעים 1-11.

לגבי נתבעים 12 ואילך, ההתייחסות אליהם היא כאל "חלק מבין הבעלים ו/או המנהלים ו/או השותפים ו/או העובדים בארגון הפשיעה ו/או, לרבות במסגרת יחסים הנחזים להיות יחסי מזמין-קבלן עצמאי. למיטב ידיעת ואמונת התובעים הנתבעים 14-12 היו מעורבים באופן ישיר בשלבי הביצוע הראשונים של מעשי המרמה , הנתבעים 18-15 היו מעורבים באופן ישיר בהמשך שלבי ביצוע מעשה המרמה....".

מתוך המבוא לכתב התביעה, עמ' 4 למעלה.

אשר למעמדה של הנתבעת 16, המבקשת דכאן, אליה יש התייחסות פרטנית רק מסעיף 82 עד 86 בכתב התביעה.

שם נטען, כי הנתבעת 16 היא סוכנת נסיעות, ואמורה היתה להעניק לתובעים את השירות המיוחל והמיוחד שהובטח להם. בלשון כללית ובהעדר פירוט, נטען שם כי היא 'השתלבה' ב'מארג המרמה' שטוו יתר הנתבעים.

לטענת התובעים, הנתבעת 16 כלל לא התכוונה להעניק לתובעים, את ההנחות שהובטחו להם, - ולא נאמר שם אם היא עצמה היא זו שהבטיחה להם הנחות נטענות אלה - אלא העניקה להם רק הנחה  משיעור עמלת הסוכן שלקוח רגיל היה משלם ותו לא.

זאת, למרות שהנתבעת 16, לפי סעיף 85 לכתב התביעה,  "מודעת היטב להיקפם האדיר של ציבור נפגעי המועדון ולטיב טענותיהם החמורות אודות המרמה".

זוהי תשתית התביעה כנגד הנתבעת 16 ובגינה היא נדרשת לשלם לתובעים, יחד עם יתר הנתבעים, את סכום התביעה שצוין לעיל.